3. I vår senaste artikel, som är ursprunget till denna debatt, visas att cellen innehåller DNA-information likvärdigt en instruktionsmanual på 10.000 böcker a 300 sidor vardera. Ingen vet varifrån denna information kommer. Det är inte så lätt att av en slump bilda meningsfull information. Engelska språket innehåller t.ex.
ettusen ord på 12 bokstäver, ord som "construction" osv. Om man skulle låta en apa slumpvis slå på tangenterna med en hastighet av 12 tangenter per minut så skulle det ta apan 1000 miljoner år att bilda ett enda av dessa 1000 meningsfulla engelska orden bland alla nonsenskombinationer på tolv bokstäver. Du kanske tycker att apan skulle trycka lite fortare eftersom evolutionen har gått så fort. OK, hur fort då? Spekulera och ange en hastighet och försök sedan att räkna ut hur lång tid det skulle ta för slumpen att bilda meningsfull DNA-information likvärdig med innehållet i dessa 10.000 sidor. Räkna också in att olika DNA-information skapades för alla de hundratusentals arter som samtidigt framträdde under den kambriska explosionen. Även detta exempel antyder att det finns andra faktorer med i spelet än bara slumpen, eller hur ? Kanske en skapare ?
ettusen ord på 12 bokstäver, ord som "construction" osv. Om man skulle låta en apa slumpvis slå på tangenterna med en hastighet av 12 tangenter per minut så skulle det ta apan 1000 miljoner år att bilda ett enda av dessa 1000 meningsfulla engelska orden bland alla nonsenskombinationer på tolv bokstäver. Du kanske tycker att apan skulle trycka lite fortare eftersom evolutionen har gått så fort. OK, hur fort då? Spekulera och ange en hastighet och försök sedan att räkna ut hur lång tid det skulle ta för slumpen att bilda meningsfull DNA-information likvärdig med innehållet i dessa 10.000 sidor. Räkna också in att olika DNA-information skapades för alla de hundratusentals arter som samtidigt framträdde under den kambriska explosionen. Även detta exempel antyder att det finns andra faktorer med i spelet än bara slumpen, eller hur ? Kanske en skapare ?
Du har rätt i att slumpen troligen inte är upphovsman här, det vore orimligt. Det finns en teori som kan förklara detta. Evolutionsteorin. Den säger små slumpmässiga förändringar och naturligt urval. Men att du påstår något felaktigt om en teori betyder inte att man ska falla tillbaka på en övernaturlig förklaring, det betyder att man är okunnig. Inte ens korrekta identifierade fel i teorin är positiv evidens för något övernaturligt.
Hur som helst, just denna punkt är enkelt att reda ut. Exemplet antyder, som du påpekar att det finns andra faktorer med i spelet än bara slumpen. Men en fullt frisk person kan inte säga att exemplet pekar på några gudar, speciellt inte eftersom vi känner till det naturliga urvalet.
Det naturliga urvalet är lätt att illustrera och lätt att simulera, och vi vet hur det fungerar. Därför fungerar inte ditt god-of-the-gaps-argument här. Om du behöver ett gap i vår kunskap för att ha någonstans att stoppa in skaparen, kan du ju använda något gap som faktiskt inte finns, inte dra en rövare och ljuga ihop något.
Jag tog tidigare detta exempel där slumpmässiga förändringar tillsammans med en uppsättning av urvalskriterier skapar en människas rörelseschema.
Här har vi ställt in parametrarna så att kriterierna är "var lik Mona Lisa".
Här har vi ställt in parametrarna så att kriterierna är "bli en specifik mening".
I naturen sker detta urval genom att inte alla individer får föra sina gener vidare. Din punkt tre kanske mest av alla punkter gör dig förtjänad av veckans dumstrut.
Evolutionister bidrar ofta med motsägelsefulla argumentationer…
Shan,
Du yttrar:
“Du har rätt i att slumpen troligen inte är upphovsman… det vore orimligt.”
Sedan yttrar du plötsligt och motsägelsefullt: “Evolutionsteorin. Den säger små slumpmässiga förändringar”
Nyss sa du ju att slumpen troligen inte är upphovsman, men likväl yttrar du om små slumpmässiga förändringar??? Det är motsägelsefullt din argumentation! Evolutionister kommer ofta med motsägelsefulla argumentationer, medans de kristna kontexterna alltid säger och är raka logiska besked! Den som önskar kan också diskutera detta i mitt forum i forumet ‘VETENSKAPLIGA ARTIKLAR’ som finns här: http://biblisktkristet.forum24.se/
/Med vänlig hälsning:
André Bergström
visar att 75 procent av världens forskare, liksom Darwin och Einstein, ger Paulus rätt i att man av skapelsens ordning kan förstå att det finns en skapare"
